De onde vem esse silêncio ensurdecedor?
A briga entre Trump e Musk conseguiu o milagre de silenciar até as motosserras.
Trump ou Musk?
Eu adoraria saber a posição do filho do ex-presidente, aquele mesmo que ontem, 8/6, estava na Disney, usando os 2 milhões de reais que teria recebido do pai para comemorar o aniversário da mulher.
A comemoração é justa, sem dúvida.
Minha curiosidade sobre o lado em que ele está também, não acha?
Queria também saber a opinião do senador “giráu”, do nikole, do Tarcisio e de quem mais posou com o boné do MAGA ao mesmo tempo em que que defendia o direito do xilionário de não cumprir as leis brasileiras.
Mas parece que terei de esperar sentado.
Aparentemente, estão fazendo coro às principais figuras da direita mundial. Todos, posando de paisagem, como podemos ver no trecho do artigo do The Washington Post que está abaixo.
Na sequência, trouxe um artigo interessantíssimo do blogo do Robert Reich que faz uma espécie de necrologia do neoliberalismo. Reich é economista, professor, advogado e comentarista político. Trabalhou nos governos Carter, Clinton e Obama.
Confira
Antes, o haikai.
Sempre levanto
Muros em torno de mim; depois
Não sei de mim sair
Um trecho da matéria do WP sobre o fim do “bromance”
O silêncio eloquente dos aliados estrangeiros de Trump e de Musk
Se você acha que divórcios costumam ser difíceis para aqueles que se veem envolvidos, pense na situação do presidente argentino Javier Milei.
O líder libertário se juntou ao presidente Donald Trump, apresentando-se como um companheiro de viagem do MAGA. Ele realizou inúmeras visitas aos Estados Unidos em missões projetadas especificamente para se aproximar do presidente americano.
Mas também serviu como fonte direta de inspiração para o bilionário da tecnologia Elon Musk, que adotou a reformulação radical da economia argentina e a destruição do governo federal promovida por Milei como um modelo para o que seu serviço DOGE deveria realizar. Milei até presenteou Musk com uma motosserra, o ícone visceral do que ele se vê empunhando em Buenos Aires.
Em suas contas de mídia social, geralmente volúvel, Milei não abordou publicamente a ruptura que explodiu em plena evidência na quinta-feira, quando as plataformas online serviram de palco para a implosão espetacular na relação entre o homem mais poderoso do mundo e o mais rico do mundo.
Farpas e insultos voaram: Trump teria rotulado Musk de "viciado pra valer em drogas"; Musk implicou Trump nos casos secretos do falecido criminoso sexual condenado Jeffrey Epstein. E, em uma crítica implícita à legislação apoiada por Trump em tramitação no Congresso, Musk ampliou uma publicação no X, o site de mídia social que ele possui, que elogiava o corte de gastos públicos de Milei como uma política inteligente.
Dados os egos envolvidos, esse colapso era esperado há muito tempo, mas ainda assim foi impressionante. A aliança entre Musk e Trump foi a parceria mais marcante do segundo mandato de Trump. Ela ligou a base populista republicana à direita tecnológica ultra-rica e pareceu incorporar um zeitgeist iliberal emergente do século XXI. Musk desempenhou um papel significativo no fortalecimento da sorte eleitoral de Trump em 2024; Trump acolheu Musk como um companheiro de armas, e este último passou a alavancar sua posição política consolidada em todo o mundo.
Musk agitou a política britânica no início do ano com ataques ao governo trabalhista em exercício e sua adesão ao emergente partido de extrema direita Reform. Ele também se voltou para a Alemanha e entrevistou a política de extrema direita Alice Weidel em um bate-papo ao vivo no X, afirmando posteriormente que somente seu partido — conhecido como AfD — "pode salvar a Alemanha". E estendeu sua atuação a um elenco de outros líderes de direita e populistas na Europa e nas Américas, da primeira-ministra italiana Giorgia Meloni ao presidente salvadorenho Nayib Bukele.
Todas essas figuras silenciaram sobre Trump e Musk desde quinta-feira passada. A briga em curso demonstra uma tensão incômoda para nacionalistas em outros lugares. Eles celebram suas conexões com Trump, que emergiu na vanguarda de uma nova geração de políticos iliberais bem-sucedidos no Ocidente. E valorizam o impulso dado por Musk, cuja plataforma e aliados do Vale do Silício ajudaram a levar eleitores mais jovens, especialmente os homens, à direita nos últimos anos.
Leia a matéria completa, em inglês, aqui
O artigo de Reich
A Trágica História do Neoliberalismo
Raramente peço que olhem para gráficos. Hoje é uma exceção. Este gráfico [o que ilustra este post] é do Instituto de Política Econômica. Ele compara a remuneração típica do estadunidense logo após a Segunda Guerra Mundial (linha azul-claro) com o aumento da produtividade do país desde então (azul-escuro).
O gráfico mostra a crescente divergência entre o aumento da remuneração e os ganhos com a produtividade.
Nas primeiras três décadas após a Segunda Guerra Mundial, a remuneração típica do cidadão dos EUA aumentou paralelamente ao crescimento da produtividade do país. Os benefícios da maior produtividade foram amplamente compartilhados.
Mas então, a partir do final da década de 1970 e drasticamente após 1980, a remuneração quase não cresceu, mesmo com a produtividade continuando a subir. Os benefícios da maior produtividade foram cada vez mais para o topo.
Por quê?
Tenho investigado essa questão há muito tempo.
Eu também tenho vivido isso, como chefe de políticas da Comissão Federal de Comércio (FTC) sob Jimmy Carter, secretário do Trabalho no governo Clinton e conselheiro econômico de Obama. Relatei isso em meu próximo livro de memórias, Coming Up Short.
Grande parte da resposta tem a ver com uma gigantesca ascensão no poder.
Começou em 1971, com um memorando escrito por Lewis Powell para a Câmara de Comércio dos EUA, exortando as corporações a desempenharem um papel muito mais ativo na política americana. Elas o fizeram, e seu papel cada vez mais ativo rendeu frutos, pelo menos para seus CEOs e principais investidores.
Continuou com os cortes de impostos e a desregulamentação de Reagan, sua legitimação da crítica aos sindicatos e o surgimento de invasores corporativos que insistiam que as corporações maximizassem o valor para os acionistas acima de tudo.
E continuou com o Acordo de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA) de George H.W. Bush e Bill Clinton, seu apoio à adesão da China à Organização Mundial do Comércio e sua desregulamentação de Wall Street.
E então, com o corte de impostos de George W. Bush — novamente, principalmente para grandes corporações e indivíduos ricos — e o resgate de Wall Street por Barack Obama, depois que quase destruiu a economia mundial.
Desregulamentação. Privatização. Cortes de impostos. Livre comércio. Salários estagnados para a maioria. Um mercado de ações em alta para os mais ricos.
Esse é o legado do neoliberalismo.
Também nos trouxe Trump — que explorou a raiva e o ressentimento despertados por tudo isso e fingiu ser um homem forte ao lado da classe trabalhadora (enquanto discretamente dava à emergente oligarquia americana tudo o mais que ela queria, incluindo um corte de impostos gigantesco; ele está preparando outro enquanto você lê isto).
Agora, alguns neoconservadores, se passando por "moderados", estão sequestrando a história e tentando reabilitar o neoliberalismo.
Considere David Brooks, que escreveu recentemente no The New York Times que:
— "os salários realmente estagnaram, mas isso ocorreu principalmente nas décadas de 1970 e 1980, não na suposta era do globalismo neoliberal." (Brooks está errado. Observe o gráfico acima. Os salários começaram a subir novamente na década de 2000, mas a diferença entre remuneração e produtividade continuou a aumentar.)
— houve "um retorno à maior produtividade e ao maior crescimento salarial, de 1994 até hoje. Ou seja: os salários medianos cresceram desde o NAFTA e a OMC, e não diminuíram." (Errado novamente. Observe o gráfico.)
— "a diferença de desigualdade não é tão grande quanto se poderia pensar." (Bem, eu acho que é significativa, e a maioria dos analistas concorda.)
— "a abordagem básica para a formulação de políticas econômicas que prevaleceu entre 1992 e 2017 era sensata e... nosso trabalho hoje é desenvolvê-la." (Sensato apenas em comparação com o primeiro e o segundo mandatos de Trump. Mas, como eu disse, dificilmente sensato quando se considera que o aumento da desigualdade, combinado com a globalização desenfreada, a desregulamentação e a crítica aos sindicatos, contribuíram para a ascensão de Trump.)
O neoliberalismo não deve e não pode ser reabilitado.
Precisamos, em vez disso, de um populismo progressista forte e ousado que fortaleça a democracia e amplie a prosperidade por meio de:
— desmantelando grandes corporações,
— interrompendo o vício em jogos de azar de Wall Street (por exemplo, replicando a Lei Glass-Steagall),
— tirando o dinheiro da política, mesmo que isso exija uma emenda à Constituição,
— exigindo que as grandes corporações compartilhem seus lucros com os trabalhadores comuns,
— interrompendo as mudanças climáticas abandonando os combustíveis fósseis.
— fortalecendo os sindicatos e
— aumentando os impostos sobre os super-ricos,
— financiando uma renda básica universal, Medicare para todos e licença-maternidade remunerada.
Aqueles que agora tentam reabilitar o neoliberalismo não gostarão de nada disso, é claro, mas não podemos voltar ao caminho que estávamos. Isso só levará a mais Trumps, até onde a vista alcança.
Leia o original, em inglês, aqui