Somos todos Linus
Corremos para nossos cobertores de segurança
Depois de escrever o título do post me veio a dúvida: todos vão entender de cara a referência?
Talvez sim, talvez não, então deixem-me explicá-la.
Refiro-me a Linus Van Pelt, um dos principais personagens da tirinha Peanuts, criada pelo genial cartunista Charles M. Schultz.
Também conhecida como A Turma do Charlie Brown, ela estreou nos EUA em 1950, mas só chegou ao Brasil na década de 1960 e ganhou força principalmente a partir da década seguinte.
Se você é jovem o suficiente para não conhecê-la (improvável mas não impossível), sugiro dar um google e mergulhar nesse mundo de neuroses tão parecido com o nosso.
Cada um dos personagens vale um post, mas vou começar pelo Linus.
Linus é frequentemente descrito por Charles M. Schulz como o “intelectual da turma. Apesar de ser um dos personagens mais jovens, ele atua como o filósofo e teólogo do grupo, equilibrando um intelecto elevado com as vulnerabilidades típicas da infância.
Linus é conhecido por seus monólogos profundos e, às vezes, melancólicos. Ele frequentemente cita a Bíblia e discute conceitos teológicos ou filosóficos complexos, oferecendo uma voz de razão (ainda que por vezes cínica).
Sua marca registrada é o cobertor azul que carrega para todos os lados. Representa uma “peça tangível de filosofia” — uma fonte de estabilidade emocional em um mundo inseguro. Embora seja zombado por isso, ele demonstra grande “proficiência com o cobertor”, usando-o para tudo — como chicote ou ferramenta quando necessário, para capturar bolas de beisebol ou como proteção contra o mundo.
Linus e seu cobertor representam a segurança emocional e a infância. A ponto de ser a origem do termo psicológico “objeto de transição” ou “cobertor de segurança”.
O cobertor é a única coisa que impede Linus de entrar em colapso nervoso, servindo como uma barreira física e mental contra as ansiedades do cotidiano.
O artigo abaixo, mostrando como macacos usam bonecos de pelúcia em busca de segurança, levanta uma questão interessante: estaremos usando chatbots de IA e influenciadores sociais como cobertores de Linus? Leia e depois comente.
A música do post: “Só Os Loucos Sabem”, Charlie Brown Jr.
Antes, o haikai.
Corro bem veloz
Querendo ir o mais longe
Sem sair do lugar
O artigo abaixo foi publicado em Etimology.substack.com. O autor, Adam Aleksic, é linguista e autor of “Algospeak: How Social Media is Transforming the Future of our Language”
Você também precisa de um macaco de pelúcia
Em 1957, o psicólogo americano Harry Harlow conduziu um experimento no qual filhotes de macaco rhesus tinham que escolher entre duas “mães” diferentes: uma feita de arame e outra de tecido. A mãe de arame segurava uma mamadeira com comida, enquanto a mãe de tecido não segurava nada, e mesmo assim os macacos, em sua grande maioria, escolhiam a mãe de tecido todas as vezes.
Tenho pensado muito sobre o experimento de Harlow com os macacos, já que a internet está obcecada por Punch-kun, um macaco japonês com ansiedade social que retorna ao seu macaco de pelúcia sempre que tem dificuldades para interagir com os outros macacos.
É fácil entender por que Punch está conquistando o coração das pessoas. Nós mesmos somos literalmente macacos. Todos podemos projetar nossas próprias histórias nele; todos nós já buscamos conforto em situações difíceis.
No entanto, o experimento de Harlow é um alerta sobre como nossos instintos de macaco podem ser usados contra nós. Ao observar a fotografia das mães de arame e de tecido, vejo os mundos físico e digital para os quais estamos caminhando. Um está despojado de tudo, exceto os recursos básicos para a sobrevivência, enquanto o outro é uma fonte artificial de conforto.
A mãe de tecido é um chatbot de IA ou uma influenciadora de mídia social. Ela parece real o suficiente para confortar nosso cérebro primitivo e nos proporcionar uma sensação mínima de conexão social. Recorremos a ela quando não encontramos macacos de verdade.
A mãe de arame é o caixa de autoatendimento em um supermercado ou o elegante restaurante fast-casual cinza. Você pega o que quer, sem interagir com ninguém, e então o espaço praticamente implora para que você vá embora.
Quanto mais nossos espaços físicos são otimizados e transacionais, menos o mundo real se parecerá com o mundo real. Ao mesmo tempo, quanto melhor nossa tecnologia se torna, mais nosso mundo digital parecerá real. Cada vez mais nos agarraremos a ele em busca de consolo antropomórfico, enquanto tudo o mais definha em fios.
Após o experimento com mães substitutas, a maioria dos macacos de Harlow apresentou graves dificuldades de socialização, com problemas para criar laços com outros macacos. Temo que o mesmo aconteça conosco, pois a conexão artificial jamais poderá substituir a conexão real.
Punch, por sua vez, simboliza como as coisas ainda podem dar certo. Seu bicho de pelúcia o ajuda a desenvolver habilidades sociais e a aprender a interagir com os outros macacos. O zoológico é cuidadosamente projetado para que ele prospere; os recursos não são separados da comunidade.
É um instinto humano básico buscar a figura materna. Precisamos nos sentir conectados a pessoas e coisas. Pode-se argumentar que é isso que nos torna humanos em primeiro lugar. Mas as coisas não precisam vir à custa das pessoas. É possível desenvolver tanto o nosso mundo real quanto a nossa tecnologia de uma forma que cultive afeto e significado.
Isso começa com a construção cuidadosa de nossos ambientes para potencializar o melhor em nós mesmos. Não podemos nos concentrar apenas no online, ou mesmo apenas no offline. A sociedade agora depende de ambos, e negligenciar qualquer um deles nos levaria à distopia de Harlow.
Vídeos de animais fofos sempre viralizam, mas tenho certeza de que existe um motivo para Punch ter repercutido tanto neste momento. Ele é um macaco solitário, e estamos no meio de uma epidemia de solidão. Todos nós nos sentimos atraídos pelos “bichinhos de pelúcia” em nossas vidas, mas devemos reconhecer que eles são meios para um fim, e não o fim em si. Em vez disso, devemos usar nossas ferramentas para construir comunidade onde pudermos, entendendo que também somos macacos.
Leia o artigo original, em inglês, aqui